Juin 2016
RESUME
INTRODUCTION : le médecin assurant les soins de premier recours est quotidiennement en situation d’incertitude. Le Dictionnaire des Résultats de Consultation lui permet de limiter le premier risque (choisir le bon RC). Pour éliminer le deuxième risque (éliminer un risque potentiellement grave), nous avons proposé de définir et finaliser une méthode permettant d’élaborer une conduite à tenir pour chaque Résultat de consultation.
MATERIEL ET METHODE : l’objectif est de construire une démarche cindynique pour chaque RC. Ce travail regroupe quatre travaux faits par quatre internes sur vingt RC parmi les cinquante les plus fréquemment rencontrés. Une grille a été créée, listant les facteurs qui influencent les décisions du médecin lorsqu’il prend en charge un cas clinique matérialisé par un Résultat de consultation. Ces vingt démarches cindyniques élaborées ont été soumises à un groupe de médecins généralistes afin d’en évaluer l’intérêt, les limites et la faisabilité.
RESULTATS : Les démarches cindyniques ont été créées pour cinq des vingt RC. 91 médecins ont répondu sur les 785 sollicités. 69 étaient utilisateurs du DRC contre 23 déclarant ne pas l’utiliser. Concernant l’intérêt et l’utilité, la note moyenne est 7.17 et la médiane de 9. Pour l’applicabilité, moyenne 6.56 et médiane 7. Les utilisateurs du DRC ont mieux noté l’utilité et l’applicabilité. Par RC les notes étaient dans la zone d’acceptation pour l’utilité et dans la zone d’indécision pour l’applicabilité.
DISCUSSION : La majorité des démarches cindyniques sont dans la zone d’acceptation concernant la pertinence du travail.
Pour l’utilité, les notes médianes sont pour la plupart dans la zone d’indécision.
L’analyse statistique des fiches d’évaluation construites selon l’échelle de Lickert a montré que si l’intérêt était largement reconnu, l’applicabilité en temps réel de la consultation était plus discutée par les médecins évaluateurs.
MATERIEL ET METHODE : l’objectif est de construire une démarche cindynique pour chaque RC. Ce travail regroupe quatre travaux faits par quatre internes sur vingt RC parmi les cinquante les plus fréquemment rencontrés. Une grille a été créée, listant les facteurs qui influencent les décisions du médecin lorsqu’il prend en charge un cas clinique matérialisé par un Résultat de consultation. Ces vingt démarches cindyniques élaborées ont été soumises à un groupe de médecins généralistes afin d’en évaluer l’intérêt, les limites et la faisabilité.
RESULTATS : Les démarches cindyniques ont été créées pour cinq des vingt RC. 91 médecins ont répondu sur les 785 sollicités. 69 étaient utilisateurs du DRC contre 23 déclarant ne pas l’utiliser. Concernant l’intérêt et l’utilité, la note moyenne est 7.17 et la médiane de 9. Pour l’applicabilité, moyenne 6.56 et médiane 7. Les utilisateurs du DRC ont mieux noté l’utilité et l’applicabilité. Par RC les notes étaient dans la zone d’acceptation pour l’utilité et dans la zone d’indécision pour l’applicabilité.
DISCUSSION : La majorité des démarches cindyniques sont dans la zone d’acceptation concernant la pertinence du travail.
Pour l’utilité, les notes médianes sont pour la plupart dans la zone d’indécision.
L’analyse statistique des fiches d’évaluation construites selon l’échelle de Lickert a montré que si l’intérêt était largement reconnu, l’applicabilité en temps réel de la consultation était plus discutée par les médecins évaluateurs.
Mots-clés
Médecine générale, Risque, Cindynique, Démarche diagnostique, Dictionnaire des Résultats de consultation, Diagnostic critique, Incertitude diagnostique, Soins de premier recours, Soins primaires.
Summary
INTRODUCTION : The doctor who is in charge of primary health care is in a daily situation of uncertainty. The DRC permit him to limit the first risk (choose the right RC), but to eliminate the second risk (eliminate a potentially serious risk) we have decided to create some cindyniques of the diagnostically step in general medicine.
MATERIAL AND METHOD : The aim is to construct a cyndinique step for each RC. This work regroups four studies made by four interns regrouping twenty RC amongst the fifty most frequently met. A grid has been created listing the factors which influence the doctor’s decisions when he takes responsibility for a clinical panel.
These twenty cyndiniques developed steps have been put to a group of general practitioners for evaluating the interest, the limits, and feasibility.
RESULTS : The cindyniques steps have been created for the five RC. 91 doctors have replied out of 785 canvassed. 69 were users of DRC against 23 non users. Concerning the interest and the usefulness, the average mark is 7.17 and the median 9. For applicability, average 6.56 and median 7. The use of DRC is a factor influencing the evaluation, the users having marked up the usefulness and the applicability. Through RC, the marks ware in the zone of acceptance for use and in the zone of indecision for applicability.
DISCUSSION : The majority of cindyniques steps are in the zone of acceptance concerning the appropriateness of work.
For use, the median marks are mainly in the zone of indecision.
The statistical analysis of the evaluation papers put together according to Lickert’s scale has shown that if the interest was widely recognized, the application in the consultation in real time was more discussed by the assessor doctors.
MATERIAL AND METHOD : The aim is to construct a cyndinique step for each RC. This work regroups four studies made by four interns regrouping twenty RC amongst the fifty most frequently met. A grid has been created listing the factors which influence the doctor’s decisions when he takes responsibility for a clinical panel.
These twenty cyndiniques developed steps have been put to a group of general practitioners for evaluating the interest, the limits, and feasibility.
RESULTS : The cindyniques steps have been created for the five RC. 91 doctors have replied out of 785 canvassed. 69 were users of DRC against 23 non users. Concerning the interest and the usefulness, the average mark is 7.17 and the median 9. For applicability, average 6.56 and median 7. The use of DRC is a factor influencing the evaluation, the users having marked up the usefulness and the applicability. Through RC, the marks ware in the zone of acceptance for use and in the zone of indecision for applicability.
DISCUSSION : The majority of cindyniques steps are in the zone of acceptance concerning the appropriateness of work.
For use, the median marks are mainly in the zone of indecision.
The statistical analysis of the evaluation papers put together according to Lickert’s scale has shown that if the interest was widely recognized, the application in the consultation in real time was more discussed by the assessor doctors.
KEYWORDS
General Practice, Risk, Cyndinique, Diagnostic approach, Dictionary of consultation, Results, Critical diagnostic, Uncertain diagnostic, Primary health care, Primary care.