Mars 2014
RESUME
Introduction : Ce travail est né d’une interrogation en découvrant le Dictionnaire des Résultats de consultation (DRC) : Pourquoi cet outil, paraissant très utile et pratique, est-il aussi méconnu de la majorité des médecins généralistes ? Percevant qu’il existait des freins à sa vulgarisation, nous avons tenté de les identifier et d’émettre des pistes pour les résoudre.
Matériel et méthode : Nous avons réalisé une étude qualitative par des entretiens semi dirigés de juillet à novembre 2013. Une triangulation a été réalisée après avoir atteint l’effet de saturation au bout de 33 auditions. Les résultats obtenus ont été analysés en fonction de sous-groupes, avant d’en faire une synthèse.
Résultats : La majorité des médecins utilisaient le texte libre pour documenter leur dossier médical. L’utilisation de la CIM10 était considérée comme non adaptée aux soins primaires. Les principaux freins identifiés sont : l’absence d’intérêt chez les médecins pour utiliser une nomenclature, l’absence du DRC dans la plupart des logiciels médicaux, l’absence d’enseignement à la faculté, la peur que cela prenne du temps et que son apprentissage soit chronophage, enfin, ils portent un regard négatif sur la SFMG, vécue comme une société savante, élitiste, et loin de leurs préoccupations avec une communication inadaptée. Parmi les solutions avancées : une intégration du DRC dans tous les logiciels médicaux, sa promotion dans les départements de médecine générale des facultés, une autre manière de communiquer…
Conclusion : Le principal problème du DRC est qu’il est peu connu des généralistes. Cette étude, en identifiant des freins exprimés par les médecins eux même, au sujet du DRC, met en valeur des leviers pour optimiser sa vulgarisation. Le DRC mieux diffusé fera « de lui-même » la preuve de son utilité. Sa popularité auprès des internes qui le découvrent le montre bien.
Mots clés : médecine générale, nomenclature, classification, consultation, dictionnaire des résultats de consultation, dossier médical, logiciel médical
Matériel et méthode : Nous avons réalisé une étude qualitative par des entretiens semi dirigés de juillet à novembre 2013. Une triangulation a été réalisée après avoir atteint l’effet de saturation au bout de 33 auditions. Les résultats obtenus ont été analysés en fonction de sous-groupes, avant d’en faire une synthèse.
Résultats : La majorité des médecins utilisaient le texte libre pour documenter leur dossier médical. L’utilisation de la CIM10 était considérée comme non adaptée aux soins primaires. Les principaux freins identifiés sont : l’absence d’intérêt chez les médecins pour utiliser une nomenclature, l’absence du DRC dans la plupart des logiciels médicaux, l’absence d’enseignement à la faculté, la peur que cela prenne du temps et que son apprentissage soit chronophage, enfin, ils portent un regard négatif sur la SFMG, vécue comme une société savante, élitiste, et loin de leurs préoccupations avec une communication inadaptée. Parmi les solutions avancées : une intégration du DRC dans tous les logiciels médicaux, sa promotion dans les départements de médecine générale des facultés, une autre manière de communiquer…
Conclusion : Le principal problème du DRC est qu’il est peu connu des généralistes. Cette étude, en identifiant des freins exprimés par les médecins eux même, au sujet du DRC, met en valeur des leviers pour optimiser sa vulgarisation. Le DRC mieux diffusé fera « de lui-même » la preuve de son utilité. Sa popularité auprès des internes qui le découvrent le montre bien.
Mots clés : médecine générale, nomenclature, classification, consultation, dictionnaire des résultats de consultation, dossier médical, logiciel médical